His Holines Bartholomew I Ecumenical Patriarch of Constantinople

Here are some links to content on the official website for the Patriarchate of Constantinople:

Address to Pope Benedict


Biography of Bartholomew I

Money post at Compostela: I could never be a watercolorist

Here is a money post at Compostela, the blog of a Classics professor from Castilla teaching at Santiago de Compostela in Galicia, in Northwest Spain. Here is my attempt at a translation into English:

I, watercolorist

I will never be a poet, a novelist, a painter or a photographer,
I couldn't be a watercolorist even though I'd like to be.
And I have things to paint: this morning I could have painted mount Pedroso, and in the background, the red color of the clouds. I would have tried to capture the tone of the light: What was it? Red? Ocre? Or something in between?
On the way to the Department of Philosophy and towards my own I kept on seeing frameable pictures: the oaks near Saint Claire, the garden of Bonaval from Saint Rocco, Mazarelos square, the high wall with symmetric windows on Val de Dios lane, and the row of liquidámbares (how happy I am to know that name!) behind Mayor Xelmírez College.
But I can only be a writer on a blog. How great it is to have found the limit of my incompetence! Maybe watercolors are only artistic stubs one places in petite bourgeois living rooms, until they are destroyed by the mercy of time.

Yo, acuarelista

No seré nunca poeta, ni novelista, ni pintor, ni siquiera fotógrafo.

No podré ser acuarelista, aunque también me gustaría.

Y temas tengo: esta mañana podría haber pintado el monte Pedroso y, al fondo, el color rojo de las nubes. Intentaría apresar el tono de la luz: ¿rojo? ¿ocre? ¿algo intermedio?

De camino a la Facultad de Filosofía, y de allí a la mía, veía continuamente encuadres: los olmos al lado de santa Clara, el jardín de Bonaval desde san Roque, la plaza de Mazarelos, la pared alta con ventanas simétricas en la rúa Val de Dios, la fila de liquidámbares (qué contento estoy de saber cómo se llaman) detras del Colegio Mayor Xelmírez.

Pero sólo puedo ser escritor en un blog. Y qué bien haber descubierto mi límite de incompetencia. Quizá las acuarelas fueran sólo muñones artísticos para colocar en la salita de una casa pequeñoburguesa, hasta que se deshicieran por la piedad del tiempo.

Disquisitons on The Almighty Dollar from Satirical Godfather Quevedo

Francisco de Quevedo y Villegas (1580-1645)

Money and Poverty

The truth is bitter, so I spit it out

And if such bitterness touches your soul

it’s foolish to hide it.

So let everyone know

That too much liberality

Has caused me to be lazy.

Poverty

Who can make a Romeo out of a one-eyed man

And a prudent gent from a dunce?

Who is like the River Jordan for a rich, greedy old man?

Who can turn stones to bread

And is not the One True God?

Money

Who frightens the King’s scepter and crown with his ferocity?

Who without having religion.

Deserves the name of a saint?

Who raises his head to the heavens with humility?

Poverty

Who makes passionate judges humane without being ointment

For anointing their hands, it lightens their hearts?

Who makes make-up with gold and not with steal?

Money

Who strives to wipe vainglory off the face of the earth?

Who being entirely Christian

Has the face of a heretic?

Who makes hatred and sadness complaints to man?

Poverty

Who brings together mountains and valleys

The Pretty Girl and the Ugly Man?

Who could conceive any desire, however impossible?

Who could easily raise up what was once downcast?

Money

Spanish original:

Pues amarga la verdad,
Quiero echarla de la boca;
Y si al alma su hiel toca,
Esconderla es necedad.
Sépase, pues libertad
Ha engendrado en mi pereza
La Pobreza.

¿Quién hace al tuerto galán
Y prudente al sin consejo?
¿Quién al avariento viejo
Le sirve de Río Jordán?
¿Quién hace de piedras pan,
Sin ser el Dios verdadero
El Dinero.

¿Quién con su fiereza espanta
El Cetro y Corona al Rey?
¿Quién, careciendo de ley,
Merece nombre de Santa?
¿Quién con la humildad levanta
A los cielos la cabeza?
La Pobreza.

¿Quién los jueces con pasión,
Sin ser ungüento, hace humanos,
Pues untándolos las manos
Los ablanda el corazón?
¿Quién gasta su opilación
Con oro y no con acero?
El Dinero.

¿Quién procura que se aleje
Del suelo la gloria vana?
¿Quién siendo toda Cristiana,
Tiene la cara de hereje?
¿Quién hace que al hombre aqueje
El desprecio y la tristeza?
La Pobreza.

¿Quién la Montaña derriba
Al Valle; la Hermosa al feo?
¿Quién podrá cuanto el deseo,
Aunque imposible, conciba?
¿Y quién lo de abajo arriba
Vuelve en el mundo ligero?
El Dinero.

Ends and Means

From El Criticón, Baltasar Gracián

CRISI NONA. Moral anatomía del Hombre

Eternizaron con letras de oro los antiguos en las paredes de Delfos, y mucho más con caracteres de estimación en los ánimos de los sabios, aquel célebre sentimiento de Biante: Conócete a ti mismo. Ninguna de todas las cosas criadas yerra su fin, sino el hombre; él sólo desatina, ocasionándole este achaque la misma nobleza de su albedrío.

The Ancients eternalized that famous sentiment of Biante with golden letters on the walls of Delphos and much more so on the souls of the wise: Know thyself. None of creation errs in its end save for man, only he mistakes it, the nobility of his own will causing him this injury.

So because of our own impetuous will we often do things out of caprice that make a joke of our humanity. We don't want limits, we want to be gods, you know. But man is not a god. And even if we will God's death and try to absorb his power we just end up destroying our own humanity in the process. Enter the gene factory. (i.e.Never underestimate our ability to make complet monsters of ourselves.) Notice that in contemporary society you never hear talk of the final end of man as such. What is man and what is his purpose? These questions are never even answered not to mention addressed.

CRISI DÉCIMA. El mal paso del salteo

Vulgar desorden es entre los hombres hacer (de los fines) medios y de los medios hacer fines: lo que ha de ser de paso toman de asiento y del camino hacen descanso; comienzan por donde han de acabar, y acaban por el principio.

A common disorder among men is to make means of ends and ends of means. What should be passing they take for permanent. What should be on-going they take for settled. They start where they should have ended and end whence they should have begun.

Now in order to make something a complete and utter waste of time there's nothing better than taking it as the end all and be all without reference to a final purpose or goal. Now you've not only destroyed the thing you thought you valued you've rendered the world utter meaningless as such.

And yet there's more. To the modern mind there really are no ends as such, only means to other means ad infinitum. Without final causality or an ultimate horizon, then everything consists merely in a path to another path on a circuitous route to nowhere.
Why do we get a job? To make money. Why make money? To pay the bills. Why pay the bills? To eat and to have some warm place to stay. Why all that? To live. Why live? Here the modern playbook becomes tricky.
Or we could answer to the job question: find purpose in life. Why find purpose in life? Here again we are at an impasse.
Why follow professional ambitions in your job? To become well known and respected. Why become well known or respected? To satisfy my own ego at the expense of others.
Why satisfy my own ego? To make an end, professional advancement, a means so I can ignore any final ends.
This mismatch between means and ends is a result of sin, wherein our motives are disordered at the expense of any finality that could limit our activity as agents.

Whatever lah!

Here is an extract of a wikipedia article on the use of lah in Singlish, the dialect of English spoken in Singapore, which is similar to the English spoken in Malaysia and subsequently the way Indonesians speak English as well:

Discourse particles

Particles in Singlish are highly comparable to Chinese. In general, discourse particles occur at the end of a sentence. Their presence changes the meaning or the tone of the sentence, but not its grammaticality.

Particles are noted for keeping their tones regardless of the remainder of the sentence. Most of the particles are directly borrowed from southern Chinese varieties, with the tones intact.

[edit] Lah

The ubiquitous word lah (/lɑ́/ or /lɑ̂/) is used at the end of a sentence. Lim (2004) describes it as a particle that simultaneously asserts a position and entices solidarity.

Note that 'lah' is often written after a comma for clarity, but there is never a pause before a lah. This is because in the original Malay, 'lah' is appended to the end of the word and is not a separate word by itself.

In Malay, 'lah' is used to change a verb into a command or to soften its tone, particularly when usage of the verb may seem impolite. To drink is minum, but 'Here, drink!' is "minumlah!". Similarly, 'lah' is frequently used with imperatives in Singlish:

• Drink, lah! (Come on, drink!)

'Lah' also occurs frequently with "Yah" and "No" (hence "Yah lah" and "No lah"). The results sound less brusque and facilitate the flow of conversation.

Lah is often used with brusque, short, negative responses:

• Dun have, lah! (Brusque response to, "Lend me some money, can?")
• Dun know oreddy, lah! (Brusque response to someone fumbling with an explanation.)

Lah is also used for reassurance:

• Dun worry, he can one lah. Don't worry, he can [do it].
• It's okay lah. It's all right.

Lah can also be used to emphasize items in a spoken list, appearing after each item in the list.

Does a body good

Kiwi video

This is the saddest video ever:

Too good to resist.

George Washington

Of all the dispositions and habits which lead to political prosperity, religion and morality are indispensable supports. In vain would that man claim the tribute of patriotism, who should labor to subvert these great pillars of human happiness, these firmest props of the duties of men and citizens. The mere politician, equally with the pious man, ought to respect and to cherish them. A volume could not trace all their connections with private and public felicity. Let it simply be asked: Where is the security for property, for reputation, for life, if the sense of religious obligation desert the oaths which are the instruments of investigation in courts of justice? And let us with caution indulge the supposition that morality can be maintained without religion. Whatever may be conceded to the influence of refined education on minds of peculiar structure, reason and experience both forbid us to expect that national morality can prevail in exclusion of religious principle.

--George Washington, "Farewell Address"

An extract from Niebla- "Mist" a tragicomical novel or nivola by Miguel de Unamuno

Miguel de Unamuno y Jugo (1864-1936)

XXXI
Aquella tempestad del alma de Augusto terminó, como en terrible calma, en decisión de suicidarse. Quería acabar consigo mismo, que era la fuente de sus desdichas propias. Mas antes de llevar a cabo su propósito, como el náufrago que se agarra a una débil tabla, ocurriósele consultarlo conmigo, con el autor de todo este relato. Por entonces había leído Augusto un ensayo mío en que, aunque de pasada, hablaba del suicidio, y tal impresión pareció hacerle, así como otras cosas que de mí había leído, que no quiso dejar este mundo sin haberme conocido y platicado un rato conmigo. Emprendió, pues, un viaje acá, a Salamanca, donde hace más de veinte años vivo, para visitarme.
Cuando me anunciaron su visita sonreí enigmáticamente y le mandé pasar a mi despacho-librería. Entró en él como un fantasma, miró a un retrato mío al óleo que allí preside a los libros de mi librería, y a una seña mía se sentó, frente a mí.
Empezó hablándome de mis trabajos literarios y más o menos filosóficos, demostrando conocerlos bastante bien, lo que no dejó, ¡claro está!, de halagarme, y en seguida empezó a contarme su vida y sus desdichas. Le atajé diciéndole que se ahorrase aquel trabajo, pues de las vicisitudes de su vida sabía yo tanto como él, y se lo demostré citándole los más íntimos pormenores y los que él creía más secretos. Me miró con ojos de verdadero terror y como quien mira a un ser increííble; creí notar que se le alteraba el color y traza del semblante y que hasta temblaba. Le tenía yo fascinado.
––¡Parece mentira! ––repetía––, ¡parece mentira! A no verlo no lo creería... No sé si estoy despierto o soñando...
––Ni despierto ni soñando ––le contesté.
––No me lo explico... no me lo explico ––añadió––; mas puesto que usted parece saber sobre mí tanto omo sé yo mismo, acaso adivine mi propósito...
––Sí ––le dije––, tú ––y recalqué este tú con un tono autoritario––, tú, abrumado por tus desgracias, has concebido la diabólica idea de suicidarte, y antes de hacerlo, movido por algo que has leído en uno de mis últimos ensayos, vienes a consultármelo.
El pobre hombre temblaba como un azogado, mirándome como un poseído miraría. Intentó levantarse, acaso para huir de mí; no podía. No disponía de sus fuerzas.
––¡No, no te muevas! ––le ordené.
––Es que... es que... ––balbuceó.
––Es que tú no puedes suicidarte, aunque lo quieras.
––¿Cómo? ––exclamó al verse de tal modo negado y contradicho.
––Sí. Para que uno se pueda matar a sí mismo, ¿qué es menester? ––le pregunté.
––Que tenga valor para hacerlo ––me contestó.
––No ––le dije––, ¡que esté vivo!
––¡Desde luego!
––¡Y tú no estás vivo!
––¿Cómo que no estoy vivo?, ¿es que me he muerto? ––y empezó, sin darse clara cuenta de lo que hacía, a palparse a sí mismo.
––¡No, hombre, no! ––le repliqué––. Te dije antes que no estabas ni despierto ni dormido, y ahora te digo que no estás ni muerto ni vivo.
––¡Acabe usted de explicarse de una vez, por Dios!, ¡acabe de explicarse! ––me suplicó consternado––, porque son tales las cosas que estoy viendo y oyendo esta tarde, que temo volverme loco.
––Pues bien; la verdad es, querido Augusto ––le dije con la más dulce de mis voces––, que no puedes matarte porque no estás vivo, y que no estás vivo, ni tampoco muerto, porque no existes...
––¿Cómo que no existo? ––––exclamó.
––No, no existes más que como ente de ficción; no eres, pobre Augusto, más que un producto de mi fantasía y de las de aquellos de mis lectores que lean el relato que de tus fingidas venturas y malandanzas he escrito yo; tú no eres más que un personaje de novela, o de nivola, o como quieras llamarle. Ya sabes, pues, tu secreto.
Al oír esto quedóse el pobre hombre mirándome un rato con una de esas miradas perforadoras que parecen atravesar la mira a ir más allá, miró luego un momento a mi retrato al óleo que preside a mis libros, le volvió el color y el aliento, fue recobrándose, se hizo dueño de sí, apoyó los codos en mi camilla, a que estaba arrimado frente a mí y, la cara en las palmas de las manos y mirándome con una sonrisa en los ojos, me dijo lentamente:
––Mire usted bien, don Miguel... no sea que esté usted equivocado y que ocurra precisamente todo lo contrario de lo que usted se cree y me dice.
––Y ¿qué es lo contrario? ––le pregunté alarmado de verle recobrar vida propia.
––No sea, mi querido don Miguel ––añadió––, que sea usted y no yo el ente de ficción, el que no existe en realidad, ni vivo, ni muerto... No sea que usted no pase de ser un pretexto para que mi historia llegue al mundo...
––¡Eso más faltaba! ––exclamé algo molesto.
––No se exalte usted así, señor de Unamuno ––me replicó––, tenga calma. Usted ha manifestado dudas sobre mi existencia...
––Dudas no ––le interrumpí––; certeza absoluta de que tú no existes fuera de mi producción novelesca.
––Bueno, pues no se incomode tanto si yo a mi vez dudo de la existencia de usted y no de la mía propia. Vamos a cuentas: ¿no ha sido usted el que no una sino varias veces ha dicho que don Quijote y Sancho son no ya tan reales, sino más reales que Cervantes?
––No puedo negarlo, pero mi sentido al decir eso era...
––Bueno, dejémonos de esos sentires y vamos a otra cosa. Cuando un hombre dormido a inerte en la cama sueña algo, ¿qué es lo que más existe, él como conciencia que sueña, o su sueño?
––¿Y si sueña que existe él mismo, el soñador? ––le repliqué a mi vez.
––En ese caso, amigo don Miguel, le pregunto yo a mi vez, ¿de qué manera existe él, como soñador que se sueña, o como soñado por sí mismo? Y fíjese, además, en que al admitir esta discusión conmigo me reconoce ya existencia independiente de sí.
––¡No, eso no!, ¡eso no! ––le dije vivamente––. Yo necesito discutir, sin discusión no vivo y sin contradicción, y cuando no hay fuera de mí quien me discuta y contradiga invento dentro de mí quien lo haga. Mis monólogos son diálogos.
––Y acaso los diálogos que usted forje no sean más que monólogos...
––Puede ser. Pero te digo y repito que tú no existes fuera de mí...
––Y yo vuelvo a insinuarle a usted la idea de que es usted el que no existe fuera de mí y de los demás personajes a quienes usted cree haber inventado. Seguro estoy de que serían de mi opinión don Avito Carrascal y el gran don Fulgencio...
––No mientes a ese...
––Bueno, basta, no le moteje usted. Y vamos a ver, ¿qué opina usted de mi suicidio?
––Pues opino que como tú no existes más que en mi fantasía, te lo repito, y como no debes ni puedes hacer sino lo que a mí me dé la gana, y como no me da la real gana de que te suicides, no te suicidarás. ¡Lo dicho!
––Eso de no me da la real gana, señor de Unamuno, es muy español, pero es muy feo. Y además, aun suponiendo su peregrina teoría de que yo no existo de veras y usted sí, de que yo no soy más que un ente de ficción, producto de la fantasía novelesca o nivolesca de usted, aun en ese caso yo no debo estar sometido a lo que llama usted su real gana, a su capricho. Hasta los llamados entes de ficción tienen su lógica interna...
––Sí, conozco esa cantata.
––En efecto; un novelista, un dramaturgo, no pueden hacer en absoluto lo que se les antoje de un personaje que creen; un ente de ficción novelesca no puede hacer, en buena ley de arte, lo que ningún lector esperaría que hiciese...
––Un ser novelesco tal vez...
––¿Entonces?
––Pero un ser nivolesco...
––Dejemos esas bufonadas que me ofenden y me hieren en lo más vivo. Yo, sea por mí mismo, según creo, sea porque usted me lo ha dado, según supone usted, tengo mi carácter, mi modo de ser, mi lógica interior, y esta lógica me pide que me suicide...
––¡Eso te creerás tú, pero te equivocas!
––A ver, ¿por qué me equivoco?, ¿en qué me equivoco? Muéstreme usted en qué está mi equivocación. Como la ciencia más difícil que hay es la de conocerse uno a sí mismo, fácil es que esté yo equivocado y que no sea el suicidio la solución más lógica de mis desventuras, pero demuéstremelo usted. Porque si es difícil, amigo don Miguel, ese conocimiento propio de sí mismo, hay otro conocimiento que me parece no menos difícil que el...
––¿Cuál es? ––le pregunté.
Me miró con una enigmática y socarrona sonrisa y lentamente me dijo:
––Pues más difícil aún que el que uno se conozca a sí mismo es el que un novelista o un autor dramático conozca bien a los personajes que finge o cree fingir...
Empezaba yo a estar inquieto con estas salidas de Augusto, y a perder mi paciencia.
––E insisto ––añadió–– en que aun concedido que usted me haya dado el ser y un ser ficticio, no puede usted, así como así y porque sí, porque le dé la real gana, como dice, impedirme que me suicide.
––¡Bueno, basta!, ¡basta! ––exclamé dando un puñetazo en la camilla–– ¡cállate!, ¡no quiero oír más impertinencias...! ¡Y de una criatura mía! Y como ya me tienes harto y además no sé ya qué hacer de ti, decido ahora mismo no ya que no te suicides, sino matarte yo. ¡Vas a morir, pues, pero pronto! ¡Muy pronto!
––¿Cómo? ––exclamó Augusto sobresaltado––, ¿que me va usted a dejar morir, a hacerme morir, a matarme?
––¡Sí, voy a hacer que mueras!
––¡Ah, eso nunca!, ¡nunca!, ¡nunca! ––gritó.
––¡Ah! ––le dije mirándole con lástima y rabia––. ¿Conque estabas dispuesto a matarte y no quieres que yo te mate? ¿Conque ibas a quitarte la vida y te resistes a que te la quite yo?
––Sí, no es lo mismo...
––En efecto, he oído contar casos análogos. He oído de uno que salió una noche armado de un revólver y dispuesto a quitarse la vida, salieron unos ladrones a robarle, le atacaron, se defendió, mató a uno de ellos, huyeron los demás, y al ver que había comprado su vida por la de otro renunció a su propósito.
––Se comprende ––observó Augusto––; la cosa era quitar a alguien la vida, matar un hombre, y ya que mató a otro, ¿a qué había de matarse? Los más de los suicidas son homicidas frustrados; se matan a sí mismos por falta de valor para matar a otros...
––¡Ah, ya, te entiendo, Augusto, te entiendo! Tú quieres decir que si tuvieses valor para matar a Eugenia o a Mauricio o a los dos no pensarías en matarte a ti mismo, ¿eh?
––¡Mire usted, precisamente a esos... no!
––¿A quién, pues?
––¡A usted! ––y me miró a los ojos.
––¿Cómo? ––exclamé poniéndome en pie––, ¿cómo? Pero ¿se te ha pasado por la imaginación matarme?, ¿tú?, ¿y a mí?
––Siéntese y tenga calma. ¿O es que cree usted, amigo don Miguel, que sería el primer caso en que un ente de ficción, como usted me llama, matara a aquel a quien creyó darle ser... ficticio?
––¡Esto ya es demasiado ––decía yo paseándome por mi despacho––, esto pasa de la raya! Esto no sucede más que...
––Más que en las nivolas ––concluyó él con sorna.
––¡Bueno, basta!, ¡basta!, ¡basta! ¡Esto no se puede tolerar! ¡Vienes a consultarme, a mí, y tú empiezas por discutirme mi propia existencia, después el derecho que tengo a hacer de ti lo que me dé la real gana, sí, así como suena, lo que me dé la real gana, lo que me salga de...
––No sea usted tan español, don Miguel...
––¡Y eso más, mentecato! ¡Pues sí, soy español, español de nacimiento, de educación, de cuerpo, de espíritu, de lengua y hasta de profesión y oficio; español sobre todo y ante todo, y el españolismo es mi religión, y el cielo en que quiero creer es una España celestial y eterna y mi Dios un Dios español, el de Nuestro Señor Don Quijote, un Dios que piensa en español y en español dijo: ¡sea la luz!, y su verbo fue verbo español...
––Bien, ¿y qué? ––me interrumpió, volviéndome a la realidad.
––Y luego has insinuado la idea de matarme. ¿Matarme?, ¿a mí?, ¿tú? ¡Morir yo a manos de una de mis criaturas! No tolero más. Y para castigar tu osadía y esas doctrinas disolventes, extravagantes, anárquicas, con que te me has venido, resuelvo y fallo que te mueras. En cuanto llegues a tu casa te morirás. ¡Te morirás, te lo digo, te morirás!
––Pero ¡por Dios!... ––exclamó Augusto, ya suplicante y de miedo tembloroso y pálido.
––No hay Dios que valga. ¡Te morirás!
––Es que yo quiero vivir, don Miguel, quiero vivir, quiero vivir...
––¿No pensabas matarte?
––¡Oh, si es por eso, yo le juro, señor de Unamuno, que no me mataré, que no me quitaré esta vida que Dios o usted me han dado; se lo juro... Ahora que usted quiere matarme quiero yo vivir, vivir, vivir...
––¡Vaya una vida! ––exclamé.
––Sí, la que sea. Quiero vivir, aunque vuelva a ser burlado, aunque otra Eugenia y otro Mauricio me desgarren el corazón. Quiero vivir, vivir, vivir...
––No puede ser ya... no puede ser...
––Quiero vivir, vivir... y ser yo, yo, yo...
––Pero si tú no eres sino lo que yo quiera...
––¡Quiero ser yo, ser yo!, ¡quiero vivir! ––y le lloraba la voz.
––No puede ser... no puede ser...
––Mire usted, don Miguel, por sus hijos, por su mujer, por lo que más quiera... Mire que usted no será usted... que se morirá.
Cayó a mis pies de hinojos, suplicante y exclamando:
––¡Don Miguel, por Dios, quiero vivir, quiero ser yo!
––¡No puede ser, pobre Augusto ––le dije cogiéndole una mano y levantándole––, no puede ser! Lo tengo ya escrito y es irrevocable; no puedes vivir más. No sé qué hacer ya de ti. Dios, cuando no sabe qué hacer de nosotros, nos mata. Y no se me olvida que pasó por tu mente la idea de matarme...
––Pero si yo, don Miguel...
––No importa; sé lo que me digo. Y me temo que, en efecto, si no te mato pronto acabes por matarme tú.
––Pero ¿no quedamos en que...?
––No puede ser, Augusto, no puede ser. Ha llegado tu hora. Está ya escrito y no puedo volverme atrás. Te morirás. Para lo que ha de valerte ya la vida...
––Pero... por Dios...
––No hay pero ni Dios que valgan. ¡Vete!
––¿Conque no, eh? ––me dijo––, ¿conque no? No quiere usted dejarme ser yo, salir de la niebla, vivir, vivir, vivir, verme, oírme, tocarme, sentirme, dolerme, serme: ¿conque no lo quiere?, ¿conque he de morir ente de ficción? Pues bien, mi señor creador don Miguel, ¡también usted se morirá, también usted, y se volverá a la nada de que salió...! ¡Dios dejará de soñarle! ¡Se morirá usted, sí, se morirá, aunque no lo quiera; se morirá usted y se morirán todos los que lean mi historia, todos, todos, todos sin quedar uno! ¡Entes de ficción como yo; lo mismo que yo! Se morirán todos, todos, todos. Os lo digo yo, Augusto Pérez, ente ficticio como vosotros, nivolesco lo mismo que vosotros. Porque usted, mi creador, mi don Miguel, no es usted más que otro ente nivolesco, y entes nivolescos sus lectores, lo mismo que yo, que Augusto Pérez, que su víctima...
––¿Víctima? ––exclamé.
––¡Víctima, sí! ¡Crearme para dejarme morir!, ¡usted también se morirá! El que crea se crea y el que se crea se muere. ¡Morirá usted, don Miguel, morirá usted, y morirán todos los que me piensen! ¡A morir, pues!
Este supremo esfuerzo de pasión de vida, de ansia de inmortalidad, le dejó extenuado al pobre Augusto.
Y le empujé a la puerta, por la que salió cabizbajo. Luego se tanteó como si dudase ya de su propia existencia. Yo me enjugué una lágrima furtiva.

Religious Fanaticism and Materialism according to De Tocqueville

(From the Second Volume of Democracy in America)
Chapter XII
WHY SOME AMERICANS MANIFEST A SORT OF FANATICAL SPIRITUALISM
Although the desire of acquiring the good things of this world is the prevailing passion of the American people, certain momentary outbreaks occur when their souls seem suddenly to burst the bonds of matter by which they are restrained and to soar impetuously towards heaven. In all the states of the Union, but especially in the half-peopled country of the Far West, itinerant preachers may be met with who hawk about the word of God from place to place. Whole families, old men, women, and children, cross rough passes and untrodden wilds, coming from a great distance, to join a camp-meeting, where, in listening to these discourses, they totally forget for several days and nights the cares of business and even the most urgent wants of the body.
Here and there in the midst of American society you meet with men full of a fanatical and almost wild spiritualism, which hardly exists in Europe. From time to time strange sects arise which en- deavor to strike out extraordinary paths to eternal happiness. Religious insanity is very common in the United States.
Nor ought these facts to surprise us. It was not man who implanted in himself the taste for what is infinite and the love of what is immortal; these lofty instincts are not the offspring of his capricious will; their steadfast foundation is fixed in human nature, and they exist in spite of his efforts. He may cross and distort them; destroy them he cannot.
The soul has wants which must be satisfied; and whatever pains are taken to divert it from itself, it soon grows weary, restless, and disquieted amid the enjoyments of sense. If ever the faculties of the great majority of mankind were exclusively bent upon the pursuit of material objects, it might be anticipated that an amazing reaction would take place in the souls of some men. They would drift at large in the world of spirits, for fear of remaining shackled by the close bondage of the body.


One of the great errors of the recent past was the assumption, the grand mistake of both capitalism and communism, that man can live on bread alone. During the Cold War religion while used as a tool for anti-communist actions such as can be seen in Poland and Afghanistan, was not taken seriously as a force in itself worthy of respect. Whenever man is forced to believe that "it's all money and whores" something inside him is wounded and his heart is eaten away with a special hollowness. For if there is not a greater end than mere accumulative and technological means and know how, human life is ultimately meaningless. Some violent reactions will result as can be seen by events since 1979 with the fall of the Shah in Iran and the rise of Jihadism and all the consequences we are seeing now. Not to mention the peculiar phenomena found in Christian sects in the United States that De Tocqueville describes. All is directed against the Technochratic assumptions of the West, and the interior turmoil of the Muslim World.
By voting for the Democrats last Tuesday we Americans were not in effect endorsing the secularist agenda but assumed that the Dems were smart enough not to ignore the emminent threats facing our country and the West in general.

De Tocqueville on Catholic Converts

De Tocqueville explains the general tendency of Protestants to convert to Catholicism in the US and for Cradle Catholics to fall away. This same tendency is operative up to this day. As a converso (a convert from Episcopalianism) I find this interesting:


Chapter VI
THE PROGRESS OF ROMAN CATHOLICISM IN THE UNITED STATES

AMERICA is the most democratic country in the world, and it is at the same time (according to reports worthy of belief) the country in which the Roman Catholic religion makes most progress. At first sight this is surprising.
Two things must here be accurately distinguished: equality makes men want to form their own opinions; but, on the other hand, it imbues them with the taste and the idea of unity, simplicity, and impartiality in the power that governs society. Men living in democratic times are therefore very prone to shake off all religious authority; but if they consent to subject themselves to any authority of this kind, they choose at least that it should be single and uniform. Religious powers not radiating from a common center are naturally repugnant to their minds; and they almost as readily conceive that there should be no religion as that there should be several.
At the present time, more than in any preceding age, Roman Catholics are seen to lapse into infidelity, and Protestants to be converted to Roman Catholicism. If you consider Catholicism within its own organization, it seems to be losing; if you consider it from outside, it seems to be gaining. Nor is this difficult to explain. The men of our days are naturally little disposed to believe; but as soon as they have any religion, they immediately find in themselves a latent instinct that urges them unconsciously towards Catholicism. Many of the doctrines and practices of the Roman Catholic Church astonish them, but they feel a secret admiration for its discipline, and its great unity attracts them. If Catholicism could at length withdraw itself from the political animosities to which it has given rise, I have hardly any doubt but that the same spirit of the age which appears to be so opposed to it would become so favorable as to admit of its great and sudden advancement.
One of the most ordinary weaknesses of the human intellect is to seek to reconcile contrary principles and to purchase peace at the expense of logic. Thus there have ever been and will ever be men who, after having submitted some portion of their religious belief to the principle of authority, will seek to exempt several other parts of their faith from it and to keep their minds floating at random between liberty and obedience. But I am inclined to believe that the number of these thinkers will be less in democratic than in other ages, and that our posterity will tend more and more to a division into only two parts, some relinquishing Christianity entirely and others returning to the Church of Rome.

On the Tyranny of Public Opinion and Political Correctness in Democracies

Alexis de Tocqueville 1805-1859


Fetters and headsmen were the coarse instruments that tyranny formerly employed; but the civilization of our age has perfected despotism itself, though it seemed to have nothing to learn. Monarchs had, so to speak, materialized oppression; the democratic republics of the present day have rendered it as entirely an affair of the mind as the will which it is intended to coerce. Under the absolute sway of one man the body was attacked in order to subdue the soul; but the soul escaped the blows which were directed against it and rose proudly superior. Such is not the course adopted by tyranny in democratic republics; there the body is left free, and the soul is enslaved. The master no longer says: "You shall think as I do or you shall die"; but he says: "You are free to think differently from me and to retain your life, your property, and all that you possess; but you are henceforth a stranger among your people. You may retain your civil rights, but they will be useless to you, for you will never be chosen by your fellow citizens if you solicit their votes; and they will affect to scorn you if you ask for their esteem. You will remain among men, but you will be deprived of the rights of mankind. Your fellow creatures will shun you like an impure being; and even those who believe in your innocence will abandon you, lest they should be shunned in their turn. Go in peace! I have given you your life, but it is an existence worse than death."

(From the First Volume of Democracy in America)

On women and men and the Son of Man and His Mother

Here is another poem by Whitman which I cannot help but think has a bearing on the importance of Our Lady.

Unfolded Out of the Folds

UNFOLDED out of the folds of the woman, man comes unfolded, and is always to come unfolded;
Unfolded only out of the superbest woman of the earth, is to come the superbest man of the earth;
Unfolded out of the friendliest woman, is to come the friendliest man;
Unfolded only out of the perfect body of a woman, can a man be form’d of perfect body;
Unfolded only out of the inimitable poem of the woman, can come the poems of man—(only thence have my poems come;)	5
Unfolded out of the strong and arrogant woman I love, only thence can appear the strong and arrogant man I love;
Unfolded by brawny embraces from the well-muscled woman I love, only thence come the brawny embraces of the man;
Unfolded out of the folds of the woman’s brain, come all the folds of the man’s brain, duly obedient;
Unfolded out of the justice of the woman, all justice is unfolded;
Unfolded out of the sympathy of the woman is all sympathy:	10
A man is a great thing upon the earth, and through eternity—but every jot of the greatness of man is unfolded out of woman,
First the man is shaped in the woman, he can then be shaped in himself.

Though Whitman doubtlessly meant to celebrate women in general, But behind woman and womanhood lurks the imprint of the incarnate Son. Have you every noticed that in the Old Testament mankind is Adam (dirt), in both ish (man) and ishah (woman). Both created in the Image and likeness of God. However through original sin one becomes subject to another. Even in the Mosaic Law and the Ten Commandments the precept not to covet another's wife was meant more along the lines of property than anything else. Yet there was a seed there you see briefly in the stories of Sara, Deborah, Ruth and Naomi, and Esther. Yet only with Jesus Christ is womanhood revealed. As Antonio Machado had said in one of his pseudo-lectures as Juan Mairena- Jesus Christ is the inventor of woman. Only with the advent of Christianity as such was the concept of womanhood, and a concrete feminine genius developed.
Now with the dissolution of Christendom and Christian culture the drive for equality threatens to reduce humanity to basic maleness and femaleness which is in itself subhuman. Maleness does not make a man a man nor does femaleness make for a woman. We are tending more and more towards an androgynous state and the loss of our own humanity. Much of late tweentieth century feminism's mistake (as opposed to classical feminism earlier in the century) was to take the western ideal of autonomy which is purely masculine in nature and graft it onto femaleness, thus destroying woman. Many women know this instinctively. A woman need only abide and she is. A man must do something or make something of himself.
The current crisis of masculinity is at basis a crisis of humanity where manliness and womanliness are being trampled underfoot toward our rapid descent into animality, where unreason and brute force triumph. Only by focusing on the Immaculate Mother and Her Son can we approach humanity in full, a humanity joined with the divine life. Humanity set free to love and serve the Lord. Otherwise we're nothing more than our genitalia and our urges. Nothing more. Just hairless orangutans humping other orangutans in the city. No wonder we're so confused. Only humanity can be inhuman, and only man can be theunman and not recognize his humanity. Even my pet cockatoo in her conditioned upbringing by humans has some inkling of what a man is.

Beef in America

Who goes there? hankering, gross, mystical, nude;

How is it I extract strength from the beef I eat?

What is a man anyhow? what am I? what are you?

(From Leaves of Grass, 20)

Perkutut mania!

Pictured above is a perkutut, a turtle dove popularly raised in Indonesia for its singing capability. Supposedly these birds came from India with the traders and the custom spread to other South-East Asian countries like Thailand. These competitions or "lomba" get pretty serious apparently. Wild stuff. Just if you're curious here is a link to a recording of one of these buggers:

Perkutut Song

Imagine waking up to that everyday!

Review of Moviefilm Borat

Movie film Borat was a very nice! Except for naked men wrestling scene. We go to restaurant after watch movie film. I can no eat. Naked men haunt dreams. It not very nice.

"Kazakhstan greatest country in the world,
all other countries are run by little girls.
Kazakhstan number one exporter of potassium,
other countries have inferior potassium."

Movie Film Borat and International Jewish Conspiracy

"There was big controversy in my country over amount of anti-semitism in my moviefilm but the censor say there was just enough."

Of course the actor who plays Borat, Sacha Baron Cohen, is Jewish so the whole Anti-Semitism schtick is kind of insane. But whatever. Maybe it's timely since like an old hemrrhoid Anti-Semitism is raging again. The problem with Anti-Semitism and Anti-Catholicism/Anti-Clericalism for that matter is that it blocks out all rational thought. Only the obsession of hate matters. Cada loco con su tema- Every mad man has his own theme. Of interest here is a parody website International Jewish Conspiracy:http://www.internationaljewishconspiracy.com, since as they tell me the International Catholic Conspiracy has failed.

Now back to Borat. Ironcially, Kazakhstan is pretty close to Khazaria, a Medieval Jewish Kingdom that lasted until about the 11th century. Somewhere along the line the kings converted to Judaism and that became the official religion. Yehuda-Ha-Levi the Sephardic poet and scholar wrote a treatise Al-Kuzari in which he has a dispute about the Truth of Judaism in the mouth of a Khazari Rabbi. As it turns out there is a legend that the Khazaris were approached by both Muslims and Christians each asking them to convert to their religion. When asked about the Books of Moses both affirmed that they were inspired so the King decided to adopt Judaism, since all things being equal both the Muslims and the Christians claimed the Jewish religion had authority at least at one time or another.